日常生活中，我们不乏会遇到有这样厉害的人，比方说，有些人他总能一针见血一眼就看到问题所在。
多年前有一次我身体不舒服，流感的那种症状：乏力、咳嗽、不舒服，按医院三件套：抽血、拍片、打点滴。
按以往经验就是一般三五天就能好转，最迟一周。但出乎意料的是，这事折腾了我两个月都没有全好。
也就是咳嗽，有时厉害起来，咳嗽咳得天旋地转。医院辗转几次，结果就是剩下咳嗽的这个病尾巴一直好不了。
那个时候真得整个人都要崩溃掉，很影响日常生活，一堆的药就是好不了。
后面回去老家，在朋友的推荐下去，去了当地一个老中医那看看。当时也是抱着试一试的心态，没有太大的信心。
老中医在给我把了脉，看了舌苔和询问一些病症后，洋洋洒洒写了一堆我看不懂的字，然后让我拿去配药。
当时我的内心忐忑不安，医院折腾了近两个月，就是这个咳嗽，一直好不了。
老中医则云淡风轻得说：“调养一下就可以了，不用太担心！”
当时家里人一直认为我要咳成肺炎了。
在我半信半疑的状况下，烧起了药壶，喝了几副中药，这咳嗽居然真就慢慢得好了！可以想象我当时是有多么震惊。
这让我一直百思不得其解，肃然对中医起敬。
后面在跟老中医表达谢意的时候聊起，我也算是明白了其中的一些原委。
老中医提出了一个问题：「头痛医头，脚痛医脚」这样的治疗方式有没有问题？
当时按我的理解，「对症下药」不正是解决问题的方式吗？
还原了一下老中医的大致意思，首先，并不否定「头痛医头，脚痛医脚」的治疗方式，因为大多数医生也都是这样干的。
这个治疗方式最大的好处可复制，比如说你发烧我给你退烧药、咳嗽给你止咳的、喉咙发炎给你消炎的、有痰给你化痰的。
这就是用特征来治病，稍微有点医学常识，你自己都可以自己去药店配药。
而且，这种方式也能解决大部分问题，也容易上手，因而比较流行和普遍应用。
但解决大部分问题并不意味着小部分问题可以忽略，因为人体本身是一个复杂的系统，它还具备有「自我修复」的功能，小部分问题实际上都是在身体「自我修复」的功能下解决的。
但是这部分功劳很大程度上被掩盖了。
这种治疗方式容易让人形成本能「形而上学」的思考问题方式，用孤立和静止的眼光去看待问题，实质上并没有考虑人体本身这个生物系统结构的复杂性和联动性。
同时，也暴露出一个本质的问题：信息的基本面不够。
这个问题实际很好解决，增加自己的信息面就可以了。
比方说：医院看病，为什么会下意识去找年纪大点的医生？
道理很简单，因为我们会认为年纪大点的老医生比较靠谱，因为在我们的意识里老医生具备有丰富的临床经验，资历摆在那，接触过的患者多意味着了解更多病例的信息基本面。
那么，有了丰富的案例支撑，治疗方案的分类是不是就更广些，对于信息面不足的年轻而言，他们的小部分问题就能在老医生这里得到解决方案。
这其实就是「积累思维」的拆解，有时候你的能力不足，可能就是因为你的信息基本面并未达到别人的水平，人与人之间有时候就是差在这里了。
所以在碰到有些事情别人一干就成，自己怎么干都差那么一点的时候，多想想，是不是自己掌握的信息太少了？这个时候是不是要虚心下来向别人请教，去学习?
思考的基础是信息，是大量的知识储备。
一个角度看待问题得到的并不是事物的全部，得到的并不是最优的解决方案。
如果信息的基本面不够，会变成什么样子呢？
答案是很容易以自我为中心，比如说网络上的「喷子」。
我们或多或少会在网络上看到一些新闻事件，并且会被媒体情绪带动写下自己的评论，或义愤填膺，或深感同情，但是随着事件的发展，经常会颇有戏剧性地出现舆论反转，让人大跌眼镜。
究其原因，在事件刚开始出来的时候，我们是听一方之词，也就是对于事情的全貌只了解其中一方面，这个时候就很容易站位在说话的一方，做出错误的判断。舆论反转的关键是另一方也出来发言了，因而，事件的全貌就了解得更多，就有了更客观的判断。
从这里不难看出，如果信息的基本面不够，我们容易做出错误的判断。
比如说古人对于「旱灾」这种现象，因为得到的有效信息很少，所以很难理解，于是就判定「旱灾」是上天对于人间所做善恶的惩罚。为了表述忏悔之意，举办了祭祀的仪式，例如请祭司跳大神、供祭品等等，其他人非常虔诚的跪拜祈求上天原谅。
恰好那个时候，来了场大雨，于是古人认为是自己的诚心打动了上天众神，因而推断「旱灾」发生只要祭祀就能取得上天的原谅，达成和解，上天就会降甘霖以示。
如果久旱依旧未逢甘霖，祭司会说是众人不够虔诚，未能打动上天。
这种「祭祀」一般是时灵时不灵，现代人再看这个问题，对「旱灾」有了更多的了解，肯定不会再去干祭祀这样的事，而且有更多的科学手段来解决这问题，比如「南水北调」工程、人工增雨等等方式。
积累思维告诉我们，你对事物了解得越全面，那么就越能抓住事物的本质，如果信息缺失，会导致我们做出错误的判断，因而在错误的方向上渐行渐远。